虽然我MPharm主要是学关于用西药，但是我也上过一些lecture关于complementary therapy，毕竟Pharmacy通常有卖complementary therapy的产品，如traditional herbal medicine, homeopathy, bach flower remedy或aromatherapy，当别人问起，药师至少要有一定的熟悉度。
我个人不抗拒别人用这些辅助治疗，只是怕大众盲目崇拜，担心这些辅助治疗会延迟病人正确求医的时间。这些辅助治疗有效吗？无法给一个准确的答案，因为没有double blind randomised clinical trial。
当西药无法给给予病人足够的医疗效果，我赞同可以尝试辅助治疗。但在大部分的疾病，我还是觉得西药应该是首选。
最近和家人的video call, 姑姑聊起她和几个同事一起看了一个很棒的中医师（来自新加坡，曾在中国学中医），单单靠把脉就可以看出她们的疾病，服了两个星期的中药，都取得了很好的效果，有药到病除的感觉，接着说我夏天回去也要带我去这个中医把把脉。她说中药很有效，西药太多副作用。
你认为我应该相信这个神医传说吗？
坦白说，我不相信。甚至觉得可能只是placebo effect。如果单靠把脉就可以准确诊断疾病，那中医师比医生厉害，毕竟医生还是需要靠很多仪器和化验才能做出诊断。对我来说，脉就只是pulse rate而已，很难想象从脉就能诊断出疾病，靠主观的pulse pattern?
想说：中药的传统草药也不一定是安全的，也有副作用。
16世纪, Toxicology之父Paracelsus说过：
"All things are poison and nothing is without poison; only the dose makes a thing not a poison."
什么东西吃多了，也有负面效果，所以对中药不该掉以轻心。
想说：现在的中药也有受到西药formulation发展的影响，从原本的植物部分煲药，到有powder, tablet,capsule等等。
想说：西药的副作用也不一定会发生，机率因人和因药而不同:
very common side effect: 十个人里面至少一个人受影响 / (> 1 in 10)
common side effect 一百人里面至少一人受影响 (> 1 in 100)
uncommon side effect 一千人里面才至少一人受影响 (> 1 in 1000)
rare side effect 十千人才至少一人受影响 (> 1 in 10000)
very rare side effect 超过十千人才一人受影响 ( < 1 in 10000 )
虽然有时我也期望这些辅助治疗真的有如传言般有效，如：治疗好癌症，治疗好关节炎等等，但是理智的我还是觉得不太可能。
尽管如此，我明白每个人都不该抱有太过狭隘的思维，古人有云“泰山不让土壤，故能成其大”。虽然西药强调isolation of active ingredient，但中药草药中不同成分的synergy也不容忽视。虽然西药的pharmacology概念和中药的“阴阳五行”概念相差甚远，但曾经在曼彻斯特大学留学的两位Nobel Prize Laureate: Neils Bohr和John Charles Polanyi说过的话值得让我深思。
"Science never gives up searching for truth, since it never claims to have achieved it"
-John Charles Polanyi-
"The opposite of a fact is falsehood,
but the opposite of one profound truth may well be another profound truth"
-Neils Bohr-
 |
| Quotes by Niels Bohr and John Charles Polanyi inside Alan Gilbert Learning Commons |
